Le cyberblog du coyote

Alors que l’usage des outils d’IA s’est répandu dans le supérieur, des enseignants-chercheurs témoignent des changements qu’ils ont mis en place pour s’adapter à ce nouveau contexte technologique.

Lire l'article de Clémence Kerdaffrec sur campusmatin.com

S'adressant à des étudiants en ingénierie de Stanford, Sergey Brin a réfléchi à ses propres choix universitaires sans les rejeter. Dans le même temps, Brin a mis en garde les étudiants contre le fait de prendre des décisions éducatives basées uniquement sur la crainte de l'automatisation. Selon lui, l'IA n'épargne pas certaines disciplines tout en en démantelant d'autres. « Même si nous avons embauché beaucoup d'étudiants brillants, nous avons également recruté énormément de personnes qui n'ont pas de licence », a déclaré Brin, selon Fortune. « Ils trouvent tout simplement les solutions par eux-mêmes, dans un coin obscur. »

Lire l'article d'Alex sur developpez.com

À la Faculté des sciences économiques de Tunis (FSEGT), un étudiant a été surpris en plein examen en train d’utiliser une IA pour répondre aux questions. L’affaire fait jubiler certains enseignants comme une “victoire”. Mais si l’enjeu révélateur était ailleurs : dans l’urgence de repenser l’examen lui-même pour qu’il évalue non pas la mémoire, mais l’intelligence et la créativité dans un monde déjà transformé par l’IA.

Lire l'article de Nizar Bahloul sur Business News

L’objectif est de s’appuyer sur l’état de l’art de la recherche (définition, fonctionnement et enjeux) sur l’intelligence artificielle générative (IAG), mais aussi sur des retours d’expérience et des cas d’usages locaux pour penser la place de l’IAG dans les apprentissages.

Lien vers le livre blanc

L’IA ressemble parfois à un 𝗲𝘅𝗼𝘀𝗾𝘂𝗲𝗹𝗲𝘁𝘁𝗲 pour l’esprit. Elle ne remplace pas l’effort, elle le soutient. Quand on l’utilise pour gérer des tâches complexes, on avance mieux. Quand on s’en sert pour éviter de réfléchir, on finit par perdre la main.
Elle peut aussi avoir l’allure d’un·e brillant ·e 𝘀𝘁𝗮𝗴𝗶𝗮𝗶𝗿𝗲 𝗺𝘆𝘁𝗵𝗼𝗺𝗮𝗻𝗲. Il peut inventer des informations sans sourciller. La vraie compétence, aujourd’hui, consiste à garder une distance critique et à vérifier ce qu’il produit.
La peur de la 𝗽𝗮𝗴𝗲 𝗯𝗹𝗮𝗻𝗰𝗵𝗲 s’atténue. On peut lancer un texte ou une idée rapidement, ce qui enlève une bonne part du stress. Le risque, c’est de tomber dans un style uniforme et sans relief si on ne réinjecte pas sa propre manière de dire les choses.
Le 𝗱𝗶𝗽𝗹ô𝗺𝗲 compte toujours, mais il n’ouvre plus la route pour toute une vie. Les connaissances techniques évoluent vite et demandent un entretien régulier. On avance mieux si on accepte cette logique de mise à jour continue.
Une nouvelle forme d’inégalité apparaît. Elle ne porte plus sur l’accès aux outils, mais sur la manière de les aborder (𝗳𝗿𝗮𝗰𝘁𝘂𝗿𝗲 𝗰𝘂𝗹𝘁𝘂𝗿𝗲𝗹𝗹𝗲). Certain·e·s s’en servent pour progresser, d’autres pour éviter l’effort. La différence se joue souvent dans l’attitude face à l’apprentissage. Enfin, il faut garder en tête la question de la mesure. Utiliser un modèle gigantesque pour une tâche minuscule revient à 𝗴𝗮𝘀𝗽𝗶𝗹𝗹𝗲𝗿 𝗱𝗲𝘀 𝗿𝗲𝘀𝘀𝗼𝘂𝗿𝗰𝗲𝘀 pour rien. L’idée n’est pas d’utiliser l’outil le plus puissant, mais celui qui suffit à la situation.

Aussi performantes soient-elles, les intelligences artificielles génératives ne peuvent remplacer les professeurs dans leur travail d’éducation à l'esprit critique auprès des élèves. Mais pour bien remplir ce rôle, ils doivent remettre en perspective leurs pratiques et réinventer leur pédagogie.

Lire l'article de Cécile Méadel et Jaércio da Silva sur The Conversation